Typischerweise ist eine “Bewertung” die Bestimmung dessen, was einen angemessenen Preis, eine Bewertung oder eine Wertschätzung in Bezug auf einen Versicherungsanspruch darstellt. Die meisten Sachversicherungspolicen ermöglichen eine Bewertung, wenn sich Versicherungsgesellschaft und Versicherungsnehmer nicht über die Schadenshöhe eines versicherten Vermögens einigen können. Nach den meisten Beurteilungsvorschriften müssen die Partei, die die Beurteilung verlangt, und die andere Partei innerhalb einer bestimmten Anzahl von Tagen jeweils einen Gutachter benennen. Diese Gutachter werden benötigt, um den Verlust zu bewerten und zu versuchen, eine Einigung zu erzielen. Wenn es eine Diskrepanz zwischen den von den jeweiligen Gutachtern gefundenen Zahlen gibt, reichen diese Gutachter ihre Differenzen dem dritten Gutachter, der als Schiedsrichter bezeichnet wird, ein, um die Diskrepanz zu beheben.
Da es sich bei der Beurteilungsklausel um eine ADR-Funktion (alternative Streitbeilegung) handelt, bei der ein Schiedsgericht mit der Erteilung eines Schiedsspruchs beauftragt ist; die für die Parteien bindend ist für “die Höhe des Schadens”, wird oft mit einem Schiedsverfahren verbunden. Die Gerichte sind nicht immun gegen die Verwirrung, das Gericht entschied, dass im Bundesstaat Ohio die Bewertungsklausel in der Versicherungspolice eines Hausbesitzers ein „Schiedsverfahren“ darstellte, damit der Schiedsspruch durchgesetzt werden konnte und eine gerichtliche Überprüfung möglich war. Die meisten Staaten erkennen jedoch den deutlichen Unterschied zwischen Beurteilung und Schiedsverfahren an, wie er vom United States Court of Appeals for the 5th Circuit wie folgt gezeigt und ausgedrückt wird:
Versicherungsgutachten werden grundsätzlich von Schiedsverfahren unterschieden. Während beide Verfahren darauf abzielen, eine Streitigkeit einem Dritten zur schnellen und effizienten Beilegung ohne Anrufung der Gerichte vorzulegen, gibt es zwischen ihnen erhebliche Unterschiede. Beispielsweise kann eine Schiedsvereinbarung die gesamte Kontroverse zwischen den Parteien umfassen oder auf bestimmte Rechts- oder Sachstreitigkeiten zugeschnitten sein. Im Gegensatz dazu bestimmt ein Gutachten nur die Höhe des Schadens, ohne Fragen zu klären, z. B. ob der Versicherer im Rahmen der Police haftet. Darüber hinaus ist ein Schiedsverfahren ein quasi-gerichtliches Verfahren, komplett mit förmlichen Anhörungen, Mitteilung an die Parteien und Zeugenaussagen. Beurteilungen sind informell. Gutachter führen in der Regel unabhängige Untersuchungen durch und stützen ihre Entscheidungen auf ihr eigenes Wissen, ohne formelle Anhörungen abzuhalten.
Kurz gesagt, der grundlegende Unterschied zwischen Bewertung und Schiedsverfahren besteht darin, dass ein Schiedsverfahren die gesamte Kontroverse zwischen den Parteien lösen kann, während die Bewertung auf die Lösung spezifischer Probleme bei der Bewertung eines Verlusts beschränkt ist.
Eine alternative Methode
Theoretisch sollte die Bewertung nur dazu dienen, eine einfache, schnelle, kostengünstige und faire Methode zur Bestimmung der Schadenshöhe bereitzustellen.
Wenn der Versicherte mit einem Vergleichsangebot konfrontiert wird, das seiner Meinung nach weit unter dem Bedarf liegt, und er feststellt, dass der Unternehmenssachverständige nicht bereit ist, das Angebot „neu anzupassen“; sie können sich auf die Beurteilungsklausel berufen. Bei Berufung auf diese Klausel werden die vielen an der Forderung beteiligten Persönlichkeiten nun entfernt, und neue, neue Gruppen von Personen werden ernannt, um die Höhe des Schadens zu bestimmen. Das „Ich gegen die Welt“ oder das „David gegen Goliath“-Gefühl ist nun weg, und der gesamte Anspruch wird nun auf ein 3-Personen-Panel übertragen. Jetzt vertritt ein Gutachter den Versicherten, und der Spediteur wird von einem Gutachter vertreten, der den Schaden unabhängig bewertet und die Schadenshöhe berechnet.
Der Oberste Gerichtshof hat versucht, die Rolle
des Beurteilungsverfahrens klarzustellen, indem er feststellte:
“Der Zweck der Klausel besteht darin, ein faires und unparteiisches Gericht zur Beilegung der ihnen vorgelegten Differenz zu sichern.” Das distanzierte, unparteiische Gericht sollte in der Lage sein, im Beurteilungsverfahren ein faires Ergebnis zu erzielen.”
Zeugnisse der Gutachter
Obwohl es einen klaren Unterschied zwischen Bewertung und Schiedsverfahren gibt, wurzeln viele der grundlegenden Grundlagen des Bewertungsprozesses in den Grundsätzen des Uniform Arbitration Act:
Der Uniform Arbitration Act, der den Standard für die Unparteilichkeit eines Schiedsrichters im Wesentlichen wie folgt festlegt: Eine Person mit einem materiellen Interesse am Ergebnis des Schiedsverfahrens gilt nicht als neutral.
Meiner Meinung nach ist ein Sachverständiger, der entweder bei der Fluggesellschaft unter Vertrag steht oder von ihr angestellt ist, nicht als uneigennützige Partei zu betrachten; wie argumentiert werden kann, haben sie eine wesentliche Beziehung zu der Partei; dies durch eine laufende finanzielle Beziehung mit dieser Partei nachgewiesen wird. Ich bin auch der Meinung, dass der vom Versicherten beauftragte öffentliche Sachverständige möglicherweise als interessiert angesehen werden kann, da er wirtschaftlich an dem endgültigen Betrag interessiert ist, der dem Versicherten ausgezahlt wird. Dies ist jedoch Gegenstand aktueller Kontroversen. Mehrere Gerichte haben jedoch entschieden, dass der öffentliche Versicherungssachverständige des Versicherten nicht unbedingt als „desinteressiert“ gilt. Ob ein Sachverständiger als interessiert angesehen wird oder nicht, hängt von möglichen Änderungen am ursprünglichen Vertrag ab; da die Gerichte diesbezüglich unterschiedlicher Meinung sind. Dieses Thema ist derzeit ahitzige Diskussionen in der Bewertungsbranche. Alle rechtlichen Fragen im Zusammenhang mit dem Bewertungsverfahren sollten mit einem Anwalt besprochen werden, der in dem Staat, in dem die Bewertung durchgeführt wird, als Rechtsanwalt zugelassen ist.
Ungültige Versuche zur Entfernung
Ein Thema, das derzeit Aufmerksamkeit erregt, stellt die Frage: Wenn eine Person während des Anspruchsverfahrens als Dritter beauftragt wurde, z. B. ein Gebäudeschätzer oder ein Inventarspezialist, gilt sie dann immer noch als desinteressiert, als Gutachter für denselben Anspruch zu fungieren? Die Bewertungsklausel besagt nicht, dass eine Person, die vor der Bewertung eine Bestandsaufnahme oder Gebäudeschätzung des Schadens vorgenommen hat, nun eine „interessierte“ Partei ist. Tatsächlich gibt es mehrere Fälle, in denen Gerichte entschieden haben, dass die vorherige Beteiligung an einem Auftraggeber nicht ausreicht, um als nicht „desinteressiert“ zu gelten. In mindestens einem Gerichtsurteil hatte ein betreuender öffentlicher Sachverständiger auf weitere Honorare verzichtet und wurde als „desinteressiert“ und als Gutachter geeignet befunden. Um als desinteressiert zu gelten, muss ein potenzieller Gutachter gemäß der Entscheidung des Gerichts ein finanzielles Interesse am Ergebnis der Bewertung oder in einer persönlichen oder geschäftlichen Beziehung zu seinem oder ihrem Auftraggeber haben, die seine oder ihre Fähigkeit beeinträchtigen könnte, unparteiisch zu handeln. Der Ankläger Die Partei muss die Beweislast dem Gutachter der Gegenpartei auferlegen, der sich seinerseits eines nachteiligen Fehlverhaltens schuldig gemacht hat oder ein Interesse an der Forderung hat.
Rechts- und Tatsachenfragen:
Ein Teil der Versicherungsträger hat kürzlich eine Strategie verfolgt, ihren Sachverständigen und sogar unabhängigen Gutachtern zu erlauben, die Ernennung ihrer Gegenpartei anzufechten, manchmal Monate nach Beginn der Bewertung, auf der Grundlage einer vorherigen Beteiligung, was zu mangelndem Desinteresse führt, was sie zu interessierten Parteien macht . Leider hat sich ein beunruhigendes Muster entwickelt, bei dem sich Sachverständige oder Gutachter die Befugnis anmaßen, die Police in einer umstrittenen Versicherungsangelegenheit als angemessen zu interpretieren. Unbefugte „Forderungen“ an den Versicherten, einen neuen Gutachter zu ernennen, während die Festsetzung des Gutachterverfahrens die Aufmerksamkeit mehrerer hochrangiger Mitglieder der staatlichen Sachverständigenverbände erregt hat. Meiner Meinung nach kann ein Beförderer oder sein Vertreter einen Versicherten nicht über seine Rechte, Pflichten und/oder Rechtsbehelfe aufklären, es sei denn, er zitiert aus der Policensprache. Der richtige Gerichtsstand für die Auslegung der Deckung ist ein zuständiges Gericht. Ob ein Gutachter entlassen werden sollte oder nicht, muss ein Gericht entscheiden, nicht ein Versicherungssachverständiger oder Gutachter. Das Schreiben an einen Versicherten mit ungerechtfertigten und rechtswidrigen Forderungen, die nicht mit der Police vereinbar sind, könnte meiner Meinung nach als Paradebeispiel für Mobbing und Bösgläubigkeit ausgelegt werden.
Attribute, die bei der Auswahl eines Gutachters zu berücksichtigen sind
Die Bewertungsklausel ermöglicht eine großzügige Freiheit, in der der Versicherte oder Versicherer entscheiden kann, wen er als seinen Sachverständigen ernennt. Oft gleicht das Fehlen konkreter Vorgaben, wer Termine annehmen darf, einem Boxkampf ohne Rücksicht auf die Gewichtsklasse oder einem Schachmatch zwischen Damespielern. Um sicherzustellen, dass Ihre Interessen oder die Interessen Ihres Kunden gut geschützt und fair vertreten werden, sollten Sie bei der Auswahl eines Gutachters die folgenden Fähigkeiten und Eigenschaften berücksichtigen:
Umfang der Erfahrung des Gutachters als Gutachter. Meiner Meinung nach ist dies einer der am meisten unterschätzten Aspekte der Qualifikation eines potenziellen Gutachters. Auch wenn es möglicherweise einen Pool von Personen gibt, die über viel Erfahrung und sogar Fachwissen in einem bestimmten Bereich verfügen, der von Schäden betroffen ist, oder über viele Jahre Schadensregulierung. Dies entspricht nicht immer einem effektiven Gutachter. Ein Experte in einem bestimmten Fachgebiet, wie z. B. ein Restaurierungsunternehmen, ein Buchhalter oder ein Schätzer, mag oft die „logische“ Wahl sein, wenn man nach einem Gutachter sucht, dies ist jedoch oft ein kritischer Fehler, da der Bewertungsprozess für eine Person sehr einschüchternd sein kann der nicht an Konflikte, psychologische Kriegsführung, Verhandlungen und natürlich das Argumentieren einer Position gegenüber dem Schiedsrichter gewöhnt ist. Ich würde argumentieren, dass Advocacy-Fähigkeiten das Wissen über den Streitgegenstand übertrumpfen.
Beurteilungsbezogene Zertifizierungen und Schulungen
Obwohl etwas selten, würden Bewertungsschulungen und Zertifizierungen, wie das WIND Schiedsrichter-Zertifizierungsprogramm, das Engagement eines Bewerters für die Disziplin sowie seine oder ihre Kenntnis des Prozesses untermauern. Wenn der Gutachter auch als Schiedsrichter fungiert hat, kann dies häufig ein gewisses Maß an Fachwissen im Bewertungsprozess und einen guten Ruf in der Branche nachweisen.
Wissen und Verständnis für die Probleme müssen gelöst werden. Dies ist beispielsweise relevant, wenn sich das Argument auf den ACV eines Inhaltsverlusts bezieht und der Gutachter des Spediteurs eine Berechnung vorlegt, die ausschließlich auf einem „Abschreibungsplan“ basiert, der das Alter der Gegenstände verwendet. Kann der Gutachter des Versicherungsnehmers die Rechtsprechung darlegen, warum dieser Ansatz ungültig ist and den Verlust unter Anwendung der breiten Beweisregel berechnen? Kann der Gutachter Argumente in Bezug auf die Billigung oder den Ausschluss von Richtlinien verteidigen oder vorbringen? Ein erfahrener Gutachter sollte auch verstehen, wann seine Ernennung weniger Bezug auf die Richtlinie und mehr auf das eigentliche Verfahren der Beurteilung erfordert. Umfang der Kenntnisse, Fähigkeiten und Erfahrungen des Gutachters mit den strittigen Fragen; die Vorgeschichte des Gutachters in Bezug auf Schadensarten, wenn er oder sie hauptsächlich von Versicherungsträgern oder Versicherungsnehmern ernannt wird, und die Ergebnisse der Bestellung des Gutachters, wie z. B. die Differenz zwischen dem ursprünglichen Angebot und dem Bewertungszuschlag. Eine Überprüfung dessen, was der Schiedsrichter von seinen Fällen gehört hat, und das Endergebnis können sehr wichtig sein, insbesondere wenn der lokale Bereich nur wenige Möglichkeiten bietet. Wenn möglich, sollte der Gutachter der anderen Seite recherchiert werden, um eine Person auszuwählen, die während der Beurteilung nicht ausmanövriert wird.
Je nachdem, welche Seite den Bewertungsprozess angerufen hat, und die Situationen dahinter, kann es sehr gut möglich sein, dass zwei „nüchterne“ Personen die Probleme lösen, ohne dass der Schiedsrichter einbezogen werden muss. Einer der wichtigsten ADR-Aspekte (alternative Streitbeilegung) bei der Bewertung ist, dass es eine völlig neue Gruppe von Personen zur Lösung der Streitigkeiten bringt, Personen, die seit sechs Monaten keinen Krieg mehr miteinander führen und Emotionen erlauben, ihr Feuer zu schüren. Manchmal ist dies alles, was erforderlich ist, um die Unterschiede aufzulösen. Das Prozesswissen des Gutachters ist wichtig. Wichtige Eigenschaften sind Kenntnisse über spezifische Grundlagen der Bewertungstechniken, Anspruchsdokumentation, Rechtsgrundlagen und des Regulierungsprozesses, wie z. B.:
Tatsächlicher Barwert (ACV)
Wiederbeschaffungswert (RCV)
Mehrwertsteuer
Aktuelle und lokale spezifische Rechtsprechung
Perioden der Restaurierung
Vorurteil Urteil Zinsen
Antrag auf gerichtliche Intervention
Verlustnachweise
Website-Begründung
Fotografische Untersuchung
Forensische Erholung
Versand-/Einrichtungskosten
LKQ-Ersatz
Denken Sie daran, Versicherungsansprüche sind im Wesentlichen „Verkauf von Ansprüchen“, die dem Vertragsrecht unterliegen, und die „Bewertungsklausel“ ist mechanisch die Schiedsgerichtsversion der Versicherungspolice. Ein Gutachter sollte über umfassende Kenntnisse der vielfältigen vertraglichen und rechtlichen Fragen verfügen, die sich bei einem Gutachten ergeben. Rechtsanwälte und öffentliche Sachverständige sind oft natürlich gute Gutachter, da sie in der Lage sind, solche Punkte zu argumentieren. Da der Beurteilungsprozess jedoch seine eigenen Gesetze und spezifischen Richtlinien hat, sollte diese Art von Hintergrund nur die Grundlage und kein Ersatz für die praktische Erfahrung als Gutachter sein. Eine Person mit einem hohen Maß an Erfahrung in Versicherungspolicen und einem Verständnis von Schiedsverfahren wäre ein guter Kandidat für einen Gutachter, der sich ohne tatsächliche Erfahrung in der Funktion eines Gutachters als effektiv erweisen kann.
Angesichts des allgemeinen Mangels an öffentlichem Wissen über den Bewertungsprozess ernennen viele Versicherungsnehmer leider die falsche Art von Person als ihren Gutachter. Wenn beispielsweise ein Versicherter mit einer Bewertungsanforderung konfrontiert wird, ohne die Komplexität und Einzigartigkeit des Prozesses zu verstehen, entscheiden Sie sich schnell dafür, seinen Bauunternehmer zu beauftragen, da er diejenigen war, die den Kostenvoranschlag des Versicherten erstellt haben. Wenn der Spediteur einen professionellen Gutachter ernennt, der den Bewertungsprozess, die geltenden Gesetze und Statuten versteht und über ein riesiges Netzwerk persönlicher Verbindungen innerhalb der Branche verfügt, findet sich der Auftragnehmer schnell überlistet, ausmanövriert und mit der Erkenntnis, dass viele der Gegner Die Taktik des Gutachters war sehr gut orchestriert.
Allgemeine Richtlinien für einen Beurteilungsschiedsrichter
Die allgemeine Leitlinie bei der Erfüllung dieser Aufgabe muss ein vorrangiger Fokus darauf sein, der eingereichten Klage auf faire und zügige Weise gerecht zu werden und alle von den Parteien vorgebrachten Argumente gebührend zu berücksichtigen.
Neutralität des Beurteilungsschiedsrichters
Als „Neutraler“ innerhalb des Beurteilungsverfahrens kann es auf den Obmann fallen, zusätzlich zu den praktischen Fragen, beispielsweise die Planung des Ortes von Sitzungen, Anhörungen und auch die Reihenfolge der Vorlage von Beweisen und Informationen und Tatsachen, Verarbeitungsprobleme zu lösen. Während Anstrengungen unternommen werden sollten, um diese Bedenken durch Vereinbarung und Akklamation zu lösen, sollte der Schiedsrichter als praktische und logische Angelegenheit die endgültige Autorität haben, vernünftige Urteile zu diesen Angelegenheiten zu fällen, um sicherzustellen, dass der Zweck der Beteiligung der Parteien an der Beurteilung erfüllt ist erfüllt.
Mechanik des Bewertungsprozesses
Einfach ausgedrückt, wenn die beiden Gutachter von ihren respektierten Parteien ausgewählt werden, nehmen sie normalerweise Kontakt miteinander auf und vervollständigen alle erforderlichen Unterlagen, um den Prozess zu starten. Kurz nach dem Erstkontakt einigen sich die beiden Gutachter auf einen Obmann. Wir sind der Meinung, dass die beiden Gutachter vor allen Streitsachen einen Schiedsrichter einsetzen sollten aerneut besprochen. Dieser Aspekt des Prozesses ist unserer Meinung nach einer der wichtigsten Mechanismen der gesamten Bewertung. Es wird gebührend darauf hingewiesen, dass die Auswahl des Schiedsrichters im Wesentlichen die Vereinbarung und Wahl der letzten Instanz in der Streitsache ist. Diese einzige Person hat die alleinige Befugnis, die endgültige Entscheidung zu treffen, nachdem beide Gutachter ihre Ergebnisse und unterstützenden Unterlagen offiziell vorgelegt haben. Wenn sich die von zwei Parteien ernannten Gutachter nicht auf einen Schiedsrichter einigen können, kann jede Partei beim zuständigen Gericht die Einsetzung eines Schiedsrichters beantragen.
In der Regel beginnt jeder Gutachter unabhängig mit der Bewertung des Verlusts. Alle Unterlagen, Beweise und Informationen, die während des Anspruchs verfügbar sind und sich auf den Schaden beziehen, werden geprüft. Das strittige Eigentum sollte bewertet, Zeugen und Sachverständige konsultiert und die formelle Darstellung des Wiederbeschaffungswerts und des tatsächlichen Barwerts bestimmt werden. Häufig wurden Kosten im Zusammenhang mit dem Ersatz oder der Wiederherstellung von beanspruchten Gegenständen möglicherweise nicht vom Versicherten geltend gemacht; Alle Kosten sollten während der Bewertung durch den Gutachter bewertet und berechnet werden. Vom Versicherungsnehmer erstellte Schadenunterlagen sollten recherchiert und begründet werden, Due Diligence sollte hinsichtlich der korrekten Bewertungen und Berechnungen durchgeführt werden.
Meiner Meinung nach ist keiner der Gutachter verpflichtet, die Höhe des Schadens in Anwesenheit des anderen zu bewerten, wie das Gericht in Florida Farm Bureau Cas entschieden hat. Ins. Co. v. Sheaffer:
